BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Informatii si discutii despre proceduri de fertilizare in vitro si inseminare artificiala, despre medici si tratamente, in Romania & abroad.
Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Mie Iul 10, 2013 10:46 am

IVF baby born using revolutionary genetic-screening process

Next-generation sequencing could enable IVF clinics to determine the chances of children developing diseases

The first IVF baby to be screened using a procedure that can read every letter of the human genome has been born in the US.

Connor Levy was born on 18 May after a Philadelphia couple had cells from their IVF embryos sent to specialists in Oxford, who checked them for genetic abnormalities. The process helped doctors at the couple's fertility clinic in the US select embryos with the right number of chromosomes. These have a much higher chance of leading to a healthy baby.

The birth demonstrates how next-generation sequencing (NGS), which was developed to read whole genomes quickly and cheaply, is poised to transform the selection of embryos in IVF clinics. Though scientists only looked at chromosomes – the structures that hold genes – on this occasion, the falling cost of whole genome sequencing means doctors could soon read all the DNA of IVF embryos before choosing which to implant in the mother.

If doctors had a readout of an embryo's whole genome, they could judge the chances of the child developing certain diseases, such as cancer, heart disease or Alzheimer's.

Marybeth Scheidts, 36, and David Levy, 41, had tried another fertility treatment, called intrauterine insemination (IUI), three times without success before they signed up for IVF at Main Line Fertility clinic in Pennsylvania.

As part of an international study with Dagan Wells, a fertility specialist at Oxford University, the couple were offered NGS to check their IVF embryos for abnormal chromosomes. Abnormal chromosomes account for half of all miscarriages.

The chances of an embryo having the wrong number of chromosomes rises with the mother's age, and potentially with the father's. For women in their 20s, one in 10 embryos may have the wrong number of chromosomes, but for women in their 40s, more than 75% can be faulty.

Most of the time, embryos with abnormal chromosomes fail to implant in the womb. Those that do are usually miscarried. The portion that survive to full term are born with genetic disorders, such as Down's syndrome and Turner syndrome.

After standard treatment at the US clinic, the couple had 13 IVF embryos to choose from. The doctors cultured the embryos for five days, took a few cells from each and sent them to Wells in Oxford for genetic screening. Tests showed that while most of the embryos looked healthy, only three had the right number of chromosomes.

"It can't make embryos better than they were in the beginning, but it can guide us to the best ones," said Wells.

Based on the screening results, the US doctors transferred one of the healthy embryos into Scheidts and left the rest in cold storage. The single embryo implanted, and nine months later Connor was born. Details of the study will be given at the European Society of Human Reproduction and Embryology (Eshre) meeting in London on Monday.

"I think it saved us a lot of heartache," Scheidts told the Guardian. "My insurance covered me for three cycles of IVF. We might have gone through all three without the doctors picking the right embryos. I would not have a baby now."

A second baby who had the same genetic screening is due to be born next month, after a US couple had IVF at New York University fertility centre.

Doctors can already screen embryos for abnormal chromosomes using a technique called Array CGH, but the procedure adds more than £2,000 to the cost of IVF. Wells said NGS could bring the cost down by a third. To check the number of chromosomes is much simpler than reading all of the DNA accurately.

"It is hard to overstate how revolutionary this is," said Michael Glassner, who treated the couple at the Main Line Fertility clinic. "This increases pregnancy rates by 50% across the board and reduces miscarriages by a similar margin. It will be much less expensive. In five years, this will be state of the art and everyone who comes for IVF will have it."

In Britain, doctors are banned from selecting embryos for anything other than the most serious medical reasons. But as scientists learn more about genetic causes of disease, the urge to choose embryos to avoid cancer and other diseases later in life will intensify.

"You can start to have a very scary picture painted if you talk about height and hair colour and so on," said Glassner. "We have to make sure this is used judiciously."

The prospect of "designer babies" is remote for now, even if it were made legal. IVF produces only a dozen or so embryos at best, so the odds that one has all the traits a couple desires are very low. "IVF is still expensive and uncomfortable with no guarantee of a baby at the end. I can't imagine many people wanting to go through the strains of IVF for something trivial," said Wells.


The Oxford team now plans a large trial of the screening procedure to assess how much it boosts pregnancy rates, and which age groups it benefits the most.

Scheidts still has two screened embryos in cold storage, but has not yet decided whether to use them. "We haven't even thought about that. We'll see how the first year goes."

Sursa.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Sâm Iul 13, 2013 1:25 pm

L'UE divisée sur les mères porteuses mais préoccupée du statut des enfants

GPA - L'Union européenne restera divisée vis à vis des mères porteuses, mais elle doit trouver des règles communes pour garantir un statut légal aux enfants concernés, ont estimé lundi 8 juillet des experts dans un rapport transmis au Parlement européen.

Présentée en Commission des affaires juridiques, cette étude avait été commandée au vu de "l'essor" du recours à la gestation par autrui (GPA) constatée en Europe. Le rapport conclut qu'il est "impossible de dégager une tendance légale" dans l'Union envers cette pratique, au vu de la diversité des règles, ce qui devrait satisfaire les opposants à une harmonisation sur une question éthique jugée sensible.

S'il est explicitement interdit dans plusieurs pays, dont la France, l'Allemagne et l'Italie, le recours aux mères porteuses est ainsi toléré ou encadré ailleurs, au Royaume-Uni, en Grèce ou en Belgique Un consensus se dégage en revanche entre les États membres pour garantir aux enfants concernés un statut légal (inscription à l'état-civil, nationalité) et une filiation, selon les experts consultés.

"L'autorisation ou la prohibition ne peut pas être faite par l'Union Européenne [...] mais on peut imaginer une intervention européenne" pour la protection des droits de l'enfant, "un domaine où tous les pays essaient de trouver des solutions quitte à tordre le cou aux règles", a souligné la juriste française Laurence Brunet qui a dirigé l'étude.

L'état-civil espagnol prévoit ainsi de régulariser la situation des enfants issus de GPA, pourtant prohibée par le pays. L'inventivité est d'autant plus nécessaire que "la reconnaissance des principes de libre circulation et établissement peut permettre de contourner l'interdiction", a expliqué une autre experte, Claire Marzo.

Elle a cité l'exemple de parents candidats français s'installant provisoirement en Grèce, où la GPA est permise, à la condition théorique qu'elle ne soit pas commerciale. Pour l'eurodéputée verte française, Michèle Rivasi, l'UE engage ainsi une "bonne réflexion collective: même si l'on est comme moi opposée au GPA, il faut que l'enfant soit protégé, ait un statut et des parents responsables".

Au vu de l'origine de nombre des enfants concernés, "nés en Israël, aux Etats-Unis ou en Ukraine", la question "dépasse les frontières de l'UE", a toutefois relevé Mme Mazo. Le rapport dégage ainsi la piste de la participation de l'UE à l'élaboration d'une convention internationale encadrant la GPA, sur le modèle de celle de la Haye sur la protection des enfants.

Sursa.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:46 am

Un amplu articol pe teme bioetice in Adevarul de Weekend (articolul a aparut si pe print), cu participarea reprezentantei Asociatiei SOS Infertilitatea:

Poveştile celor care au dat naştere unei noi vieţi după moarte, prin recoltarea post-mortem de sperma

E posibilă, nu e chiar ilegală şi poate fi ultima salvare. Chiar ultima. Totuşi, este şi morală? Prelevarea post-mortem de spermă încă declanşează fecunde dezbateri în rândul bioeticienilor, al medicilor şi al legiuitorilor din România. E bine, e rău?
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:49 am

Luna martie 1997. O femeie din SUA de aproape 30 de ani rămâne văduvă, după ce soţul ei suferă o reacţie alergică puternică, face şoc anafilactic şi moare. Dărâmată că a rămas singură, femeia se gândeşte că singura alinare pentru ea în aceste momente ar fi să fi avut copii. Cât timp a trăit soţul ei, planurile erau să mai aştepte.Totuşi, medicii i-au spus femeii că nici după decesul soţului nu este prea târziu să conceapă un copil. Zis şi făcut. Într-un interval de 48 de ore de la moartea soţului, medicii au prelevat lichid seminal din testicule şi le-au păstrat la congelator până ce soţia avea să fie pregătită să rămână însărcinată. Tehnica de prelevare post-mortem a spermei nu era o noutate în Statele Unite ale Americii.

De altfel, procedura a fost realizată pentru prima oară în 1980 de către medicul Cappy Rothman, specialist în infertilitatea masculină, din Los Angeles. Acelaşi medic a realizat şi recoltarea spermei, fertilizarea şi implantarea embrionului în cazul femeii de aproape 30 de ani (care nu a vrut să-şi dezvăluie identitatea).

La 15 luni de la decesul soţului, sperma a fost utilizată pentru a fertiliza ovulele soţiei, iar unul dintre embrionii implantaţi „s-a prins“, iar femeia a rămas însărcinată. „Fac asta pentru ca familia să capete speranţă şi să se simtă măcar puţin mai bine“, explica medicul Cappy Rothman, într-un interviu acordat Associated Press în 1998 (articolul se numeşte „Woman Pregnant by Sperm from Corpse“). O statistică americană arăta că în intervalul 1980-iulie 1995 au fost realizate 82 de recoltări post-mortem de spermă în 40 de centre din SUA. În majoritatea cazurilor, sperma a fost prelevată în primele 24 de ore de la deces.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:51 am

Justiţia din Australia a refuzat speranţa la o nouă viaţă după moarte Soţii australieni Simone Baker şi Andrew Clough n-au avut niciodată copii. Cu ei timpul n-a avut răbdare: la câteva luni după căsătorie, în ultima zi a anului 2003, Andrew a murit. Simone a rămas singură, dar n-a vrut să rămână singură. Medicina avea o ultimă soluţie: fertilizarea cu spermă recoltată post-mortem. Totuşi, justiţia i-a refuzat văduvei această ultimă speranţă. Mai întâi, premisele. Simone şi Andrew s-au căsătorit în 2003. În locuinţa lor, au decorat o cameră pentru copilul ce avea să vină şi căruia i-au ales şi un nume. După nefericitul accident, văduva a trimis, la Curtea Supremă de Justiţie din statul Queensland, o cerere surprinzătoare pentru judecători, dar primită cu entuziasm de ambele familii îndoliate: solicita permisiunea de a recolta lichid seminal din corpul fără viaţă al fostului său soţ pentru a îndeplini cea mai mare dorinţă a cuplului destrămat – să aibă un copil.

Judecătorii au respins cererea. Motivul: nu exista niciun consimţământ fizic care să permită realizarea procedurii. Exista, în schimb, fără valoare pentru judecător, un acord testamentar dilematic: încuviinţarea lui Andrew pentru prelevarea de organe. Mai exista, avea să afle Simone Baker, un anumit episod din trecutul soţului său despre care nu ştia: Andrew fusese, în timpul studenţiei, donator de spermă.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:51 am

O mulţime de întrebări

Dezbaterile din societatea australiană şi de aiurea au fost departe de a avea un numitor comun – dar etica, justiţia şi părerile personale au puţine puncte de intersecţie. Au fost întrebările concrete: consimţământul uşor deductibil în urma acţiunilor cuplului – o cameră special decorată! – şi a mărturiilor apropiaţilor nu e suficient?, trebuie tratate diferit celulele faţă de organe?, donatorul de spermă nu încuviinţează că renunţă la controlul parental?, nu e nedrept ca orice altă persoană să poată fertiliza cu sperma lui Andrew, mai puţin soţia lui? Au fost şi dilemele cu iz de teorie socială: când poate fi dedus consimţământul neexprimat concret?, ce drepturi ar avea viitorul copil în raport cu ceilalţi membri ai familiei?, pot fi folosite abuziv celulele sexuale?, există interesul tatălui, al mamei sau al copilului pentru realizarea procedurii?
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:52 am

„Statul nu are nimic de spus!“

Constantin Vică, cercetător la Centrul de Cercetări în Etica Aplicată de la Universitatea din Bucureşti, crede nu doar că decizia instanţei australiene este arbitrară şi nedreaptă, ci şi că legea ar trebui să recunoască paternitatea chiar şi în cazul în care bărbatul nu ar fi vrut să fie tată, din moment ce recoltarea nu face rău nimănui. „Ar trebui făcute două distincţii: 1. între cei decedaţi şi cei aflaţi într-o stare vegetativă prelungită şi 2. între consimţământul explicit şi cel dedus. Aceste distincţii nu cred că pot face obiectul unei legi, astfel că fiecare caz – cerere a soţiei sau a persoanei iubite – trebuie tratat particular cu ajutorul unor bioeticieni, medici şi psihologi, dar ţinând cont în primul rând de interesul viitorului copil şi al mamei sale. Statul nu are nimic de spus în această problemă“, crede Constantin Vică. În plus, Vică susţine argumentul pro-recoltare al bioeticianului John Harris, care pleacă de la o observaţie empirică: „Suntem prea încrâncenaţi în a legifera circulaţia spermei masculine. Bărbaţii sunt recunoscuţi pentru faptul că-şi lasă sperma în tot felul de locuri, fără a se gândi prea mult înainte“.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:52 am

Astărăstoae: „E încălcat codul deontologic!“

Vasile Astărăstoae (foto), preşedintele Colegiului Medicilor din România (CMR), crede că procedura de recoltare post-mortem a spermei este împotriva deontologiei medicale, deci nu este acceptabilă, iar medicul care va asista un astfel de act va fi sancţionat. „Motivaţia este strict egoistă, aceea de a transmite patrimoniul tău genetic printr-un act medical. Or, actul medical trebuie să aibă un conţinut umanist. Pe de altă parte, se creează probleme juridice: la 20 de ani de la deces, ar putea apărea un urmaş care ar putea genera serioase complicaţii juridice şi etice.“ Etică sau nu, reproducerea umană asistată medical nu este complet legiferată în România. Astfel, deşi Astărăstoae spune că implicarea medicilor în astfel de proceduri poate atrage sancţiuni din partea Colegiului Medicilor, legea nu o interzice. Potrivit preşedintelui CMR, în România sunt aplicate normele generale incluse în Tratatul de la Oviedo pentru protecţia omului şi a demnităţii fiinţei umane faţă de aplicaţiile biologiei şi medicinei, semnat de Consiliul Europei la 4 aprilie 1997. Documentul însă nu specifică, în mod cert, nici autorizarea, nici interzicera prelevării de spermă post-mortem. Alineatul 1 din articolul 6 prevede că „o intervenţie nu se poate efectua asupra unei persoane care nu are capacitatea de a consimţi decât spre beneficiul său direct“. Deocamdată, în România nu există o lege a reproducerii umane asistate medical. „Au existat şase tentative de a face o lege, dar toate au picat sau au fost abandonate în diferite stadii ale parcursului în Parlament. Acum există o iniţiativă legislativă de a reglementa reproducerea umană asistată medical, care este la început. Adică a fost depus un proiect de lege la Senat exact înainte de a se încheia sesiunea parlamentară, adică prin iulie. În acest proiect se precizează că ambii părinţi trebuie să fie vii“, precizează Nicoleta Cristea-Brunel, preşedintele Asociaţiei „SOS Infertilitatea“, care a participat la dezbaterile din Parlament.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:53 am

Opinia specialistului: Când se încalcă demnitatea umană? În mod normal, consimţământul explicit este considerat necesar pentru a realiza proiecte sau scopuri colective. Dacă un cuplu doreşte să aibă un copil, credem că este necesar ca amândoi să fie de acord. Dacă unul dintre parteneri acţionează fără acordul celuilalt, atunci putem afirma că are loc o nedreptate. Faptul că dorinţele celuilalt partener nu au fost luate în seamă arată o desconsiderare a acelei persoane. Iar asta se numeşte, în tradiţia kantiană, o încălcare a demnităţii umane. Atunci când prelevăm sperma unei persoane decedate fără consimţământ explicit putem afirma oare că se încalcă demnitatea umană? Despre o persoană decedată nu se poate spune că mai are scopuri sau proiecte de viaţă. Acest aspect înclină balanţa spre răspunsul că nu se încalcă demnitatea umană din moment ce nu mai există ceva faţă de care să ţinem seama. de Emilian Mihailov, doctor în filosofie
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:53 am

Un nepot după moartea fiului, alinarea durerii unei mame

Lipsa unor reglementări clare în acest sens a făcut posibilă recoltarea post-mortem de spermă de la un tânăr de 21 de ani, la solicitarea mamei. În 2009, Marissa Evans (foto, alături de fiul ei, Nikolas) a primit un verdict pozitiv din partea unui judecător din Austin, Texas, pentru a putea preleva lichid seminal de la fiul (Nikolas) decedat în urma unei altercaţii. „Înainte să moară, Nikolas mi-a spus că-şi doreşte copii. Nu am făcut decât să-i împlinesc visul“, mărturisea în presă Marissa Evans la momentul respectiv. La doi ani după recoltarea spermei, femeia a încercat să ducă la bun sfârşit visul de a deveni bunică. În 2011, ea a căutat o donatoare de ovule (o tânără pe care fiul ei ar fi considerat-o atrăgătoare) şi a încercat să găsească şi o mamă surogat. Toate procedurile ar fi costat-o, însă, în SUA, în jur de 200.000 de dolari, sumă pe care nu şi-o permitea. Atunci femeia a anunţat că va merge în Mexis, unde ar fi plătit numai 30.000 de dolari pentru tot. Însă fertilizarea nu a mai avut loc, iar Marissa are astăzi un nepot din partea celuilalt fiu al ei, Ryan.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:54 am

Prima concepţie cu spermă recoltată post-mortem

Procrearea cu spermă recoltată de la o persoană decedată nu este un concept nou. Prima recoltare de spermă de la un bărbat aflat în moarte cerebrală s-a făcut în SUA în anul 1980, iar prima concepţie cu spermă prelevată post-mortem a avut loc în anul 1998, tot în SUA. Oamenii de ştiinţă au constatat că, pentru şanse cât mai mari de reuşită a conceperii, sperma trebuie recoltată în primele 48 de ore de la deces. În prezent, recoltarea de spermă post-mortem este ilegală în Franţa, Germania şi Suedia, chiar şi cu acordul scris al decedatului. În Marea Britanie, procedura se poate realiza dacă există consimţământul scris al bărbatului decedat, iar în Israel sperma se poate recolta, dar apoi un judecător trebuie să decidă dacă poate fi folosită pentru inseminarea artificială.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:55 am

Ce facem cu embrionii congelaţi dacă dispare unul dintre părinţi?

În România există nici mai mult, nici mai puţin de 23 de clinici acreditate pentru fertilizarea in vitro (FIV), una dintre puţinele soluţii de ajutor pe care le au la dispoziţie cuplurile cu fertilitate foarte redusă sau chiar infertile pentru a avea copii. Numai în anul 2012, datorită tuturor tehnicilor de reproducere asistată medical posibile în România (FIV, dar şi inseminare artificială sau injecţie intracitoplasmatică de spermatozoizi – ICSI) au venit pe lume 309 copii, potrivit statisticilor Agenţiei Naţionale de Transplant.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:55 am

Aproape 2.700 de embrioni congelaţi

Interesant este, însă, că în urma reproducerii asistate rezultă mai mulţi embrioni decât este posibil să fie implantaţi în cadrul unei proceduri. Restul se congelează cu aproximativ 100 de euro pe an. Doar anul trecut au fost puşi la congelator 2.796 de potenţiali viitori copii, conform aceloraşi statistici. „Teoretic, embrionii respectivi au o viaţă, chiar dacă au numai opt celule în cele mai multe cazuri“, precizează Nicoleta Cristea-Brunel, preşedintele Asociaţiei „SOS Infertilitatea“. O dilemă bioetică ia naştere şi de aici: ce se întâmplă cu toţi aceşti embrioni în momentul în care unul dintre părinţi moare? Distrugerea nu este o soluţie, deoarece „chiar dacă nu echivalează neapărat cu un avort, ea înseamnă, totuşi, oprirea unei vieţi dintr-o posibilă evoluţie“, după cum subliniază Nicoleta Cristea-Brunel.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Dum Aug 04, 2013 11:56 am

Pentru a-i folosi, e nevoie de dublu acord

Întrebarea care se pune este: Ce facem? Renunţăm la proiectul părintesc pe care l-a avut cuplul pentru faptul că tatăl sau mama nu mai este în viaţă? Pe de altă parte, dacă se face implantarea embrionilor la mamă după ce tatăl a murit, care este tatăl, din punct de vedere juridic? „Deocamdată, nu este nimic legiferat nici în acest sens. Înainte de începerea vacanţei parlamentare s-a discutat în Parlament pe noul proiect de lege ce se va întâmpla în caz de deces sau chiar de divorţ cu embrionii congelaţi. Până în acest moment, nu s-a ajuns la nicio concluzie în cazul decesului, dar s-a spus că ar fi nevoie de acordul ambilor părinţi dacă aceştia divorţează“, potrivit Nicoletei Cristea-Brunel. De altfel, au existat solicitări pentru utilizarea embrionilor congelaţi de către unul dintre părinţi după divorţ. Şi, deşi încă nu există nicio lege care să interzică sau să reglementeze în vreun fel acest lucru, „atunci când am avut solicitări de a folosi embrionii congelaţi după divorţ, am cerut consimţământul ambilor părinţi. De altfel, pentru orice embriotransfer (n. r. – transferul embrionilor în uter) este nevoie de consimţământul ambilor părinţi. Pentru că în toată lumea, statul ocroteşte drepturile copilului, iar copilul trebuie să aibă doi părinţi“, spune medicul Anca Moisa, coordonatorul Programului Naţional de Fertilizare in Vitro din cadrul Spitalului „Panait Sîrbu“ (Maternitatea „Giuleşti“).

În concepţia naturală, numai mama decide

Un contraargument ar fi acesta: în momentul în care un cuplu concepe natural un copil, fără ajutorul tehnologiilor medicale, decide un singur părinte. „Mai exact, niciodată un tată biologic care a conceput natural nu-i va putea impune mamei să facă avort, să zicem“, subliniază Nicoleta Cristea-Brunel.

Acest articol a fost publicat în „Weekend Adevărul“

http://adevarul.ro/sanatate/medicina/po ... index.html
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Sâm Aug 17, 2013 7:47 am

Mères porteuses : un rapport présenté au Parlement européen
14/08/2013

A la demande du Parlement européen, le rapport sur la gestation pour autrui (GPA), élaboré par des juristes européens et visant à faire le point sur cette pratique en Europe, a été présenté à Strasbourg.

Même si la gestation pour autrui n'est pas de la compétence du Parlement européen, il pourrait à terme "se saisir de la question, parce qu'est concerné le principe communautaire de la libre circulation des personnes (à savoir des enfants issus de GPA)". Ainsi, le Parlement "pourrait [...] tenter de légiférer pour protéger l'intérêt supérieur de l'enfant, notamment en cas de déplacement de ces familles. Si certains pays sont opposés à la GPA, ne faut-il pas aller jusqu'au bout de la logique et prévoir une convention internationale interdisant la GPA, comme la convention d'Oviedo a interdit le clonage humain ?"

Certains couples font déjà appel à des mères porteuses à l'étranger et tentent ensuite de rentrer en Belgique avec leur bébé. Ils sont alors arrêtés aux frontières et l’enfant ne peut entrer en Belgique. Cette façon de faire peut faire craindre que cela ne mène à de nombreuses dérives.

Il est à prévoir que des régularisations massives soient une forme d'encouragement à une possible législation. Le politiques réagira-til en interdisant formellement ces pratiques ? L'avis du Parlement européen aura donc un impact important quant à l'orientation que l'Europe pourra prendre sur cette question.

Pour Me Xavier Labbée avocat lillois spécialiste de l'éthique et rédacteur de la partie française du rapport: "en Europe, c'est le désordre le plus complet : les positions des pays sont très différentes".
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Sâm Oct 26, 2013 12:28 pm

A Former IVF Baby on "Three-Parent IVF"

I have my parents, and biotechnology, to thank for bringing me into this world; I was an IVF baby. Given this intimate connection with technology and test tubes, you might think I'd be a cheerleader for all developments in the field. But a new technique under consideration has broad and troubling implications, not only for hopeful parents-to-be and their potential future children, but for all of humanity.

This new technique, called mitochondrial replacement or "three-parent IVF," would make genetic changes to IVF embryos and thus to every cell of the children born as a result of it. And these changes would be passed down to future generations. Human inheritable genetic modification of this kind is currently prohibited in over 40 countries and by several international agreements due to numerous problems and concerns. But proposals that would break this long-respected international consensus are now under consideration in the United Kingdom and the United States.

The UK has been toying with the idea for some time and may soon change its law to allow clinical trials. Several US researchers also want a piece of the action; at their request, the FDA had planned to hold a public meeting to discuss the technology On October 22 and 23rd. Due to the government shutdown, the meeting has been postponed and the agency has yet to release any background materials, but a recent NPR segment and Nature article provide some details.

The goal of the new technique is, in one sense, the same as with all IVF procedures: to allow parents to have an (at least partially) genetically related child. But mitochondrial replacement requires genes from three people, and a biologically radical process to combine them. It is being proposed for a small number of women who suffer from a particular kind of severe mitochondrial disease (many kinds are actually caused by nuclear DNA, which this procedure would do nothing to help.) The idea is that replacing the unhealthy mitochondria in an affected woman's egg with the healthy mitochondria of a donor's egg could produce a disease-free child (that could have Dad's eyes and Mom's bone structure).

It's an enticing story, and some insist that the technique should be made available as quickly as possible. Unfortunately for the families whose hopes have been raised, the feel-good story of a "life-saving treatment" covers up critical safety and efficacy problems, and hugely important social and ethical considerations.

On the safety front, there are a number of concerns for the women involved. The raw material needed for this experiment - women's eggs - would have to be extracted from at least two different women. The low success rate shown in research studies suggests that many eggs would be needed - more than in traditional IVF or egg donation procedures (106 were used for one study from Oregon Health and Science University.) The process of extracting large numbers of eggs is both painful and time consuming, and carries short and long-term health risks.

There are also profoundly worrying safety and efficacy concerns for any resulting children, which a growing number of scientists are speaking up about.

A paper published in Science by three evolutionary biologists states that "it is premature to move this technology into the clinic at this stage." The authors argue that the risks have been downplayed, particularly regarding the "fine-tuned coordination" between mitochondrial and nuclear DNA, and that relevant experiments in animals (with worrying outcomes) have been overlooked.
Scientists from the University of California, Davis just published a paper explaining that though there aren't many genes outside of the nucleus, they have a disproportionate effect on cell metabolism and phenotypic variation, and that this fact could complicate the efficacy of "three-parent embryos."
Stuart A. Newman, a Professor of Cell Biology and Anatomy at New York Medical College, called the techniques "inherently unsafe" in a Huffington Post article earlier this year, pointing out that, "Unlike in vitro fertilization (IVF) which generates embryos from the biological components that evolved to serve this function, the two methods under consideration by the HFEA de- and reconstruct the fertilized egg in radical ways, unprecedented in the history of life."
Paul Knoepfler, an Associate Professor in the Department of Cell Biology and Human Anatomy at UC Davis School of Medicine, recently wrote a post at the Knoepfler Lab Stem Cell Blog in which he questioned whether mitochondrial replacement has any clinical relevance given the serious safety risks. He wrote, "Moving one oocyte nucleus into the enucleated oocyte of another person could trigger all kinds of devastating problems (most likely through epigenetic changes) that might not manifest until you try to make a human being out of it. Then it's too late."


Would parents be comfortable subjecting their future child to this degree of biological experimentation? Peggy O'Mara, mother of four and founder of mothering.com and peggyomara.com, wouldn't be; the non-profit organization, Mothers for a Human Future, lists ten reasons why we shouldn't be. This ethical dilemma would only be compounded by the fact that an effective, less invasive option already exists. IVF combined with preimplantation genetic diagnosis (PGD) can screen embryos and implant one that has a very high probability of being healthy. Prenatal screening, egg donation and adoption are additional options.

There are larger social and ethical considerations that mitochondrial replacement also forces us to confront. Most importantly, this technology raises one of the thorniest questions humanity will ever face: are we willing to genetically modify future generations of humans?

The technique under consideration isn't like gene therapy, which modifies a specific location in the genetic makeup of one person who consents to the treatment. What is at stake here is much broader: the modification of the germline, the inheritable genetic code that connects humanity from one generation to the next. Members of the Council of Europe recently declared that such technologies are "incompatible with human dignity." And, as Bill McKibben puts it in his book Enough: Staying Human in an Engineered Age, "The stakes in this argument are absurdly high, nothing less than the meaning of being human."

Every country that has previously considered human inheritable genetic modification has banned it. The United States has relied on FDA guidelines to largely prevent rogue fertility specialists from attempting it. As 30 bioethicists from around the world pointed out in a letter to The Times, breaking this international consensus by providing regulatory approval for one technique would set an extremely troubling precedent, and potentially open the door to further kinds of genetic engineering.

This prospect makes it clear that we desperately need policy lines separating beneficial and harmful uses of reproductive and genetic technologies. IVF is expensive and not always effective or harmless, but it plays an important role in a world in which families come in all shapes and sizes, a world in which women are increasingly pressured to postpone having children until after their careers have stabilized. Inheritable human genetic modification, however, offers an entirely different prospect: not merely that it can help couples have a healthy child, but that it can create a better child. And if we open Pandora's Box to allow just one technique for just one reason, will we really be able to close it again?

So, I just can't agree with the recent article in The Scientist, which compared the unease around mitochondrial replacement techniques to the initial unease surrounding traditional IVF. I'm glad that people were concerned about the welfare of us IVF kids, but mitochondrial replacement (which is much closer technically to reproductive cloning than it is to traditional IVF) is exponentially more problematic.

In 2002, George Annas, Lori Andrews, and Rosario Isasi published a report in the American Journal of Law and Medicine titled "Protecting the Endangered Human: Toward an International Treaty Prohibiting Cloning and Inheritable Alternations" in which they argue,

Altering the human species is an issue that directly concerns all of us, and should only be decided democratically, by a body that is representative of everyone on the planet. It is the most important decision we will ever make.

In the UK, a public consultation was held by the quasi-governmental agency that oversees fertility treatments and embryo research, but that process was not good enough. Hopefully the FDA's first public meeting on a form of human inheritable genetic modification will mark the beginning of the desperately needed, much larger conversation about these issues. I hope that this discussion will also raise awareness and improve access to healthcare for the people who are already alive and struggling with mitochondrial diseases today.

Sursa.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Joi Iul 17, 2014 5:08 am

De la Congresul ESHRE 2014, unde reprezentanta SOS Infertilitatea a participat la o sesiune despre „social egg freezing”:

Ideea de prezervare a celulelor reproducatoare se vehiculeaza in special pentru femei, este stiut ca functia reproductiva a organismului feminin scade odata cu varsta de peste 30 de ani, iar dupa 35 de ani scaderea fertilitatii se accelereaza dramatic. La barbati, functia reproductiva se pastreaza in general pana la varste mai avansate, de aceea nu prea intra in obiectul acestei expresii.

De ce si-ar conserva o femeie celule reproductive din motive sociale? Pentru ca traieste intr-o societate in care e un "must" sa faca mai intai studii, apoi o cariera, eventual o casa si sa isi si caute un partener de incredere. Dificil! In tot acest timp, daca amana conceperea unui copil, s-ar putea trezi cu probleme de fertilitate, doar pentru ca isi da seama in apropiere de 40 de ani ca a bifat tot si a venit momentul sa bifeze la capitolul "copil". Fiind vorba de aspecte sociale, nu e deloc usor de interpretat "ce e bine si ce e rau".

Cert este ca in foarte multe tari, medicina reproductiva ofera femeilor care doresc, din motive dependente sau independente de vointa lor, posibilitatea sa amane conceperea unui copil - respectiv posibilitatea de a isi conserva celule reproducatoare pentru cand va sosi momentul oportun pentru a avea un copil.

Si de aici porneste vartejul de intrebari, fiecare cu mai multe raspunsuri posibile din mai multe puncte de vedere:

- sa se supuna ea unor proceduri de stimulare hormonala, pentru a preleva si stoca aceste celule?

- le va folosi sau pana la urma va concepe cumva tot natural si acestea vor ramane in excendent?

- exista canalele care sa o informeze corect, sa se prezinte la timp pentru prelevare cat mai are ovule de calitate sau se prezinta pe la 38-39 de ani la clinica sa solicite prezervare pentru "viitor"?

- cata siguranta ii pot oferi ovulele stocate ca sigur va avea un copil in viitor?

- este oare un motiv in plus pentru care ar tot putea amana conceperea copilului, stiind ca e ceva ca si "sigur" pentru viitor?

- dar reglementarile legale [acolo unde exista, ca din pacate in RO nu avem lege in general inca, de unde sa ne mai ocupam si de lucruri atat de detaliate...] - cati ani sa stipuleze ca se pot stoca?

- pana la ce varsta are voie o femeie sa utilizeze aceste celule?

- si ce decizie sa se ia in privinta celulelor excedentare care vor ramane?

Sirul intrebarilor ar putea continua, este un subiect care genereaza multa dezbatere in alte tari, in randul clinicienilor, psihologilor, pacientilor, autoritatilor care fac reglementarile.

Pentru cei interesati, va prezentam un articol documentat interesant care acopera subiectul foarte bine:





Articolul contine si un tabel relevant, Pros and Cons, care reflecta bine aspectele pro si impotriva. Lectura placuta! ;)
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Vin Feb 13, 2015 12:41 am

Allemagne : fin de l’anonymat des donneurs de sperme
12/02/2015 - Procréation médicalement assistée PMA / GPA

Faisant suite au cas de deux sœurs de 12 et 17 ans, conçues par don de sperme anonyme et à qui on avait refusé de transmettre l’identité du donneur avant qu’elles n’aient 16 ans, la Cour suprême de la République d’Allemagne vient de se prononcer : les enfants conçus suite à un don de sperme anonyme ont le droit de connaître l’identité de leur père biologique, et ce quel que soit leur âge. La Cour estime en effet que les enfants commencent à poser des questions sur leurs origines dès le jardin d’enfant. Les parents peuvent en faire la demande en son nom.
La Cour demande toutefois que les parents (en général la maman) prouvent que l’enfant veuille vraiment connaître ses origines. Il faudra aussi tenir compte des conséquences de la levée de l’anonymat pour le donneur. La Cour affirme toutefois que le droit des enfants à connaître l’identité de leur géniteur prévaut sur le droit à la vie privée du donneur. Depuis les années ’70, le nombre d’enfants nés par don de sperme anonyme en Allemagne s’élève au total à près de 100.000.

Bioedge, 31/01/2015
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Mar 16, 2015 12:34 am

« Bienvenue à Gattaca » sera-t-il bientôt réalité ?



Dans son film Bienvenue à Gattaca, Andrew Niccol décrit une société futuriste eugéniste, une sorte de Meilleur des mondes inégalitaire où la belle vie, les beaux postes et les beaux salaires sont réservés à une élite génétiquement triée sur le volet, issue d'embryons sélectionnés pour présenter un génotype le plus "parfait" possible. Affecté aux tâches les plus ingrates et vu comme un troupeau de quasi-sous-hommes, le vulgum pecus est constitué des humains dont la conception a été laissée au hasard. Ce thriller d'anticipation est sorti en 1997. Dix-huit ans plus tard, nous pouvons nous demander à quel point notre présent n'est pas le prélude à un Gattaca bien réel. Le quotidien britannique The Independent a en effet révélé, vendredi 13 mars, que des chercheurs de la Harvard Medical School, aux Etats-Unis, avaient essayé d'éditer le génome de tissus ovariens de manière à corriger un gène, le BRCA1, qui, lorsqu'il a muté, prédispose au cancer du sein. Une tentative hautement symbolique car, jusqu'à présent, personne n'avait osé toucher au matériel génétique de cellules reproductrices humaines, à l'ADN d'un futur ovule ou à celui d'un spermatozoïde.

Les résultats de ces travaux n'ont pas encore été publiés... et peut-être ne le seront-ils pas. En effet, dans une tribune parue dans la prestigieuse revue Nature la veille de la révélation de The Independent, cinq chercheurs américains, conscients – ou sachant pertinemment... – que des expériences d'ingénierie génétique de ce genre avaient lieu, enjoignent leurs collègues du monde entier à faire une pause et à réfléchir ensemble aux conséquences de ces recherches. Pour résumer l'intention de cette tribune, disons qu'on est dans la crainte de l'apprenti-sorcier. Les auteurs écrivent que la modification du génome des gamètes ou des embryons humains peut avoir "des effets imprévisibles sur les futures générations. Cela la rend dangereuse et éthiquement inacceptable".

Pour comprendre exactement de quoi l'on parle, il faut savoir que, depuis quelques années sont développés des outils capables d'intervenir sur l'ADN. Le dernier en date, connu sous le nom de technologie Crispr (du nom d'une famille de séquences génétiques qu'elle exploite, Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), est capable, avec une précision redoutable, d'intervenir sur une partie bien délimitée de la double hélice d'acide désoxyribonucléique et d'y faire de la dentelle, du couper ou du coller (ou les deux)... Voilà pourquoi l'on parle d'édition du génome car la technologie Crispr, qui fait intervenir un kit moléculaire complexe, s'apparente à un traitement de texte, à ceci près que les lettres auxquelles elle touche sont les quatre bases azotées de l'ADN, adénine, thymine, guanine, cytosine, plus connues sous leurs initiales A, T, G et C – à partir desquelles s'écrit le nom Gattaca...

Depuis 2013, l'utilisation de cet outil explose chez les biologistes. Mais jusqu'à présent, ils ne s'en servaient que pour modifier l'ADN des cellules somatiques, c'est-à-dire toutes les cellules du corps à l'exception des cellules germinales. On a ainsi vu de nouvelles voies de recherche s'ouvrir pour le traitement du sida ou de la bêta-thalassémie, une maladie génétique de l'hémoglobine. En travaillant uniquement sur les cellules somatiques, on ne prend pas le risque, à terme, de transmettre une modification intempestive aux générations suivantes, ce qui serait en revanche le cas avec les cellules de la reproduction.

En effet, malgré les incroyables perspectives qu'elle a ouvertes, la technologie Crispr est loin d'être fiable à 100 %. Il se peut ainsi que certaines cellules échappent au copier-coller, ce qui poserait un problème si l'opération était réalisée sur un embryon, doté de plusieurs cellules. Il se peut également que ces ciseaux génétiques coupent au mauvais endroit. Un peu comme si, dans votre logiciel de traitement de texte, vous souhaitiez remplacer tous les mots "pointe" par autre chose, en oubliant que cette chaîne de six caractères se retrouve aussi dans le mot "courtepointe"... Il faudrait donc pouvoir s'assurer, sur plusieurs générations, de la réussite totale de l'opération.

En plus de ces risques techniques, la possibilité de modifier l'ADN dans les cellules germinales pour des raisons purement thérapeutiques (la correction d'une maladie génétique) ouvre la porte à des dérives eugénistes évidentes, à la confection d'embryons "à la carte", dotés des "meilleures" caractéristiques physiques, mais aussi éventuellement intellectuelles. Voilà pourquoi les auteurs de cette tribune appellent à un "moratoire volontaire" de tous les chercheurs du domaine afin, au minimum, de donner du temps à la réflexion et aux débats de bioéthique. C'est également une manière de ne pas attirer l'opprobre sur les outils d'édition génétique qui peuvent faire beaucoup pour guérir certaines maladies incurables.

Le hic de l'histoire, c'est que non seulement il se trouvera toujours des apprentis-sorciers, mais que le moratoire en question n'est peut-être qu'une solution en trompe-l'œil, qui pourra d'une certaine manière être aisément contournée. On peut parfaitement imaginer aujourd'hui rectifier l'ADN dans des cellules de peau puis (grâce à la technique des cellules pluripotentes induites) transformer celles-ci... en gamètes.

Sursa.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine

Avatar utilizator
SOS Infertilitatea
Administrator
Mesaje: 9587
Membru din: Vin Sep 11, 2009 2:03 pm
Contact:

Re: BIOETICA si reproducerea umana asistata medical.

Mesajde SOS Infertilitatea » Mar Mai 17, 2016 7:43 am

Indian doctors raise IVF concerns after woman in her 70s gives birth

Doctors call for upper age limit for fertility treatment after Daljinder Kaur has first child after 46 years of marriage


Articolul integral aici.
I always wondered
why somebody didn’t do
something about that,
then I realized
I AM SOMEBODY.

[...and you, and you!]

Grup FB infertilitate
Grup FB adoptie
Grup FB sarcina & parenting

Pagina FB infertilitate
Pagina FB adoptie
Pagina FB a initiatoarei Asociatiei


Imagine ... Imagine... Imagine ... Imagine ...Imagine ... Imagine... Imagine


Înapoi la “PROCEDURI”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori